Noble Mendy au cœur de la polémique entre Arsenal et Hull… Le penalty a-t-il été annulé pour un hors-jeu signalé avant la faute ?
L’international sénégalais Nobel Mendy s’est retrouvé au centre d’une vive controverse arbitrale samedi 7 novembre 2026, après qu’Arsenal s’est vu refuser un penalty contre Hull City, alors même que l’arbitre avait reconnu que le défenseur avait fait faute sur Kai Havertz dans la surface de réparation.
L’incident s’est produit à la 42e minute à l’Emirates Stadium, alors que le score était toujours de 0-0. Mendy a tiré le maillot de Havertz tandis que l’attaquant d’Arsenal tentait de reprendre un centre.
Après l’intervention de la VAR, l’arbitre Farai Hallam a visionné les images sur l’écran au bord du terrain et confirmé que le défenseur de Hull avait commis une faute pour avoir retenu son adversaire.
L’officiel a toutefois ensuite estimé que Havertz était en position de hors-jeu et accordé un coup franc indirect à Hull City, au lieu d’un penalty à Arsenal.
La décision a immédiatement suscité le débat, mais un examen plus attentif des lois du jeu laisse penser que la question centrale n’était pas de savoir si Havertz était en position de hors-jeu, mais s’il avait commis une infraction de hors-jeu avant que Mendy ne fasse faute sur lui.
Arsenal-Hull : que s’est-il passé entre Nobel Mendy et Kai Havertz ?
La polémique a commencé lorsque Havertz s’est dirigé vers un ballon envoyé dans la surface de Hull, Mendy tentant d’empêcher l’international allemand de l’atteindre.
Les ralentis télévisés ont montré le défenseur sénégalais tirant le maillot de Havertz, ce qui a incité l’arbitre assistant vidéo, Michael Oliver, à recommander un visionnage des images.
Hallam a ensuite reconnu la faute, suscitant d’abord l’espoir des supporters d’Arsenal de voir leur équipe obtenir un penalty.
Leurs célébrations ont rapidement laissé place à la frustration lorsque l’arbitre a expliqué que Havertz avait été en position de hors-jeu au cours de l’action.
L’entraîneur d’Arsenal, Mikel Arteta, a visiblement mal accepté la décision, tandis que des interrogations ont émergé sur le processus décisionnel.
Mais le fait d’être en position de hors-jeu suffisait-il à invalider la faute de Mendy ?
Que dit réellement la loi 11 de l’IFAB ?
Selon la loi 11 de l’International Football Association Board (IFAB), le simple fait d’être en position de hors-jeu ne constitue pas une infraction.
Un joueur doit prendre une part active au jeu, notamment en touchant le ballon, en disputant le ballon à un adversaire ou en gênant clairement la capacité d’un adversaire à le jouer.
Plus important encore, la loi traite expressément des situations où un joueur en position de hors-jeu subit une faute avant de prendre une part active au jeu.
Dans ce cas, la faute est prioritaire, puisqu’elle a été commise avant l’infraction de hors-jeu.
La distinction ouvre deux interprétations possibles de l’incident impliquant Arsenal :
- Si Mendy a tiré le maillot de Havertz avant que l’attaquant ne tente de jouer le ballon ou ne dispute le ballon à un adversaire, Arsenal aurait dû obtenir un penalty
- Si Havertz avait déjà commis une infraction de hors-jeu avant que son maillot ne soit tiré, la décision de l’arbitre d’accorder un coup franc indirect à Hull serait justifiée
C’est donc l’ordre des actions, et non la seule position de Havertz, qui détermine la décision correcte.
La VAR a-t-elle mal interprété la chronologie ?
L’analyste des lois du football Dale Johnson a contesté la décision, estimant que Havertz n’avait pas encore commis d’infraction de hors-jeu lorsque Mendy lui a tiré le maillot.
Selon cette interprétation, la faute de Mendy pour avoir retenu son adversaire a été commise en premier et aurait dû entraîner un penalty pour Arsenal.
Le centre de match de la Premier League a confirmé que la VAR avait relevé à la fois la faute pour avoir retenu Havertz et sa position de hors-jeu lors de son examen.
L’explication officielle n’a toutefois pas dissipé la controverse centrale concernant le moment précis où se sont produites les deux actions.
L’incident soulève donc une question plus générale sur l’interprétation des lois du football par la VAR :
Une évaluation techniquement correcte de la position de hors-jeu peut-elle malgré tout aboutir à une mauvaise décision finale ?
Dans ce cas, la réponse pourrait être oui si la faute a été commise avant que Havertz ne prenne une part active au jeu.
Nobel Mendy : d’un transfert historique à Hull City à la polémique en Premier League
L’incident a également braqué les projecteurs sur l’une des recrues africaines les plus en vue de Hull City.
Le défenseur central sénégalais de 21 ans a rejoint les Tigers en provenance du Rayo Vallecano en août 2026, dans le cadre d’un transfert estimé à environ 25 millions d’euros.
Comme Foot Africa l’avait précédemment rapporté, l’arrivée de Mendy constituait un transfert record pour le club, illustrant la volonté de Hull de renforcer sa défense après sa promotion en Premier League.
Ses débuts dans le football anglais avaient d’abord été impressionnants.
Le 22 août, Mendy a marqué pour ses débuts en Premier League contre Manchester United, contribuant à la victoire mémorable de Hull, 2-0.
Face à Arsenal, le défenseur sénégalais a toutefois attiré l’attention pour une tout autre raison.
Arsenal s’impose, mais le débat sur l’arbitrage persiste
Malgré la décision contestée concernant le penalty, Arsenal a finalement remporté le match 1-0.
Le capitaine Martin Odegaard a ouvert le score à la 72e minute, en reprenant un ballon repoussé après une tentative de Noni Madueke.
Ce résultat a permis à Arsenal de prendre les trois points, sans que l’incident ne coûte directement la victoire aux Gunners.
La polémique reste néanmoins importante, car elle met en lumière la distinction entre deux notions souvent confondues : être en position de hors-jeu et commettre effectivement une infraction de hors-jeu.
Afrique
Aujourd'hui à 07:05
Europe
Aujourd'hui à 05:37
Afrique
Aujourd'hui à 05:17
Afrique
Hier à 12:15
Europe
Hier à 03:37
Europe
04 Novembre 2026
Afrique
01 Novembre 2026
Europe
28 Ocobre 2026